快捷搜索:

从“变装执法”争议看公权力形象管理

前两天,一段题为《夷易近警仅穿泅水裤拦停摩托车》的视频在收集传布。视频中,一辆摩托车被一名满身仅穿一条泳裤、自称警察的须眉拦停,后者觉得摩托车司机没戴安然头盔,驾驶不安然,要求其戴上安然头盔。贵州习水警方就此事宣布告示,称当时这位夷易近警并未休假,之以是未穿警服,是由于在履行一项变装义务——查处当地马鹿河中的不法打鱼行径。

互联网期间,人们开始觉得“有图有本相”,后来发明有图也未必有本相。譬如引起争议的此次“变装法律”,假如没有事后官方告示,仅据视频内容,人们很有可能都站在驾车须眉一边。现在跟着本相公布,人们纷繁为警察点赞,这也阐明人世自有公平在。

谁也不想被人蒙蔽和使用。现在很多人质疑拍传视频者到底有何存心,这是可想而知的。真正值得思虑的是,假如这一视频没有广泛传布,只在一个小圈子里传播,也没有引起有关方面注重,那么本相就有可能永世缺掉,警察形象则会随之受损。

这两天还有一小我火了:网上有一张某海关事情职员穿吊带裙办公的照片,发帖者附带吐槽“改进窗口事情气势派头吗?海关真是走在‘前列线’”。工作同样经历了反转。查询造访注解,这名女性事情职员当天已经请假,换好衣服筹备脱离时,恰逢有人前来干事,出于为干事人斟酌,她临时受理了营业,没想到,因着装问题被摄影晒到了网上……拍摄者知道缘故原由后表示了致歉,舆论同样给予了这位海关事情职员点赞。

一个“泳装法律”,一个“吊带裙办公”,有着同样的反转,当事人可能事先都没有想到。确凿,这是误会,获得澄清就好,可是,不是所有的误会都邑获得澄清的,假如得不到澄清将会如何?

从正常逻辑启程,无论是“泳装法律”照样“吊带裙办公”,正凡人看到的第一反映便是不正常吧。假如说因为常常存在的便装法律,“泳装法律”还能够激发“多问几个为什么”,那么出于正常认知,大年夜多半人对付“吊带裙办公”会作出什么样的判断?着实应该谢谢互联网,既把很多事故放大年夜出来,也让很多本相浮出水面。假如当时还有其他干事人,没有摄影没有上传,带着误会而走,这生怕才是最大年夜的可能,也是最大年夜的遗憾。

古罗马历史学家塔西佗提出过一个理论,说当公权力掉去公信力时,无论颁发什么谈吐、无论做什么事,社会都邑给予负面评价。我们当然还没有掉落入“塔西佗陷阱”,但也应该只管即便避免。面对一些“反常”之事,要求不惮以绝对的善意忖度,老是往美好的偏向遐想,这生怕只是“想想而已”,更可行的是具备形象意识和风险意识,避免一些误会发生。

就事论事,因为警察事情特征,“泳装法律”之类的变装法律无意偶尔无法避免,但也应该留意履行规范性问题,做好需要解释,给狐疑想象一个反馈甚至投诉的渠道,而不是伸展到其他地方。对“吊带裙办公”来说,除了必要做好这些事情,还应该回答,当时窗口有没有其他事情职员?有没有其他职员顶替办公?窗口办公要有自己的规矩,只要在上班光阴,窗口绝对不能没人。事情职员请假可以理解,但其他事情职员应该补上。假如属于弗成替代性岗位,那么批假本身就存在问题。当然,这更多是单位治理问题,与事情职员关系不大年夜。

这就讲到了公权力的形象设计和形象治理。公权力行径要避免陷入“塔西佗陷阱”,必须做好形象治理,每个公职职员都要留意形象,避免让人孕育发生不需要的狐疑想象,防止公权力形象受到危害。从这个意义上说,“变装法律”也在提醒公权力该当做好形象治理事情。试想,“泳装法律”、“吊带裙办公”之类的误会假如得不到及时澄清,会留下何等严重的后果?

您可能还会对下面的文章感兴趣: